विस्तृत खोजी

 
 
 
 
 
      

२७ खोजी नतिजाहरु

निर्णय नं. ७२१२ - कर्तव्य ज्यान

 फैसला मिति:२०६०/०३/१६  संयुक्त इजलास  १२४५
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : दाङ जिल्ला विजौरी गा. वि. स. वडा नं. १ घर भै हाल कारागार शाखा तुल्सीपुर दाङमा थुनामा रहेको उमाभक्त वली बिरुद्ध विपक्षी/वादी : विरवहादुर वस्नेतको जाहेरीले श्री ५ को सरकार

.

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२११ - उत्प्रेषण परमादेश समेत

 फैसला मिति:२०६०/०२/२७  संयुक्त इजलास  ७५७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जुम्ला जिल्ला गज्र्याङकोट गा.वि.स. वडा नं. ७ घर भै हाल रारा राष्ट्रिय निकुञ्जको कार्यालय मुगुमा स.ले.पा. पदमा कार्यरत नन्दप्रसाद पाण्डे बिरुद्ध विपक्षी/वादी : वढुवा समिति कोष तथा लेखा नियन्त्रकको कार्यालय मुगु समेत

 नेपाल प्रशासन सेवा (गठन, समूह तथा श्रेणी विभाजन र नियुक्ति) नियमहरु, २०५० ले लेखा समूहको राजपत्र अनंकित प्रथम श्रेणीको पदको लागि व्यवस्थापन वा वाणिज्य शास्त्रमा प्रविणता प्रमाणपत्र तह वा अर्थशास्त्र, गणित, तथ्यांकशास्त्र वा जनप्रशासन मध्ये कुनै एक मूल विषय लिई प्रविणता प्रमाणपत्र तह वा सो सरह उत्तिर्ण गरेको भनी विषय निर्धारण गरेको देखिन्छ । निवेदकले प्राप्त गरेको शैक्षिक योग्यताको विषय उपरोक्त वमोजिम नेपाल प्रशासन सेवा (गठन, समूह तथा श्रेणी विभाजन र नियुक्ति) नियमहरु, २०५० ले लेखा समूहको राजपत्र अनंकित प्रथम श्रेणीको पदको लागि निर्धारण गरेको विषय अनुरुपको भएको नदेखिंइ सो वापत अंक प्राप्त गर्न सक्ने नदेखिंदा निवेदकलाई शैक्षिक योग्यता वापतको अंक प्रदान नगरेको वढुवा समितिको निर्णय कानून अनुरुप नै देखिने।  विवादित का.स.मु. फारामको टिपेक्स लगाइएको ठाउंमा सो अंक प्रदान गर्ने सम्वन्धित मूल्यांकनकर्ताको दस्तखत भएको देखिंदा त्यसरी प्रदान गरेको अंकलाई अन्यथा भन्न नमिल्ने।

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२१० - भवितव्य ज्यान र गर्भपतन

 फैसला मिति:२०६०/०१/२२  संयुक्त इजलास  ८९५
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला महोत्तरी वर्दिवास गा.वि.स .वडा न . ३ वस्ने सिताराम भन्ने मानवहादुर खत्री बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जि.महोत्तरी वर्दिवास गा.वि.स. वा.नं. ३ वस्ने चन्द्रप्रसाद फुयलको जाहेरीले श्री ५ को सरकार

 गर्वपतन गराउने कार्य यी प्रतिवादी मान बहादुर खत्रीले गरेको भन्ने नभई चिकित्सकहरुबाट गराएको भन्ने उल्लेख भएको र के कुन चिकित्सकको क्लिनिकमा के कसरी गर्वपतन गराएको भन्ने व्योहोरा खुल्न न आएको भन्ने प्रहरी प्रतिवेदन समेत मिसिल सङ्लग्न रहेको देखिंदा गर्वपतन गराएको तथ्य नै स्थापित नभई सकेको स्थितिमा यी प्रतिवादिलाई कसुरदार ठहराएको नमिलेकोले अभियोग दावीबाट सफाई दिनु पर्नेमा शुरु फैसला केही उल्टी गरी गर्वपतन गरेको पुनरावेदन अदालतको फैसला त्रुटीपूर्ण हुँदा उल्टी भई सुरु जिल्ला अदालतले गरेको फैसला मनासिव भै सदर हुने

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०९ - उत्प्रेषणयुक्त परमादेश

 फैसला मिति:२०६०/०१/०३  संयुक्त इजलास  ८९९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : कैलाली जिल्ला, हसुलिया गा.वि.स. वार्ड नं. ६ बस्ने कल्लु थारु भन्ने कल्लु चौधरी बिरुद्ध विपक्षी/वादी : पुनरावेदन अदालत, दिपायल, डोटी समेत

 पुनरावेदन अदालतको फैसला उपर सो बदर गराई माग्न सर्वोच्च अदालतमा आउने मार्ग भनेको न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा ९ ले पुनरावेदन र ऐ. दफा १२ ले दोहोर्यारई हेर्ने सम्बन्धमा व्यवस्था गरे बमोजिम हुने हो । सो बाहेक रिट क्षेत्रबाट हेर्ने विषय नै भएन । त्यसैले प्रस्तुत पुनरावेदन अदालतको फैसला बदर तर्फको रिट निवेदन जिकिर प्रारम्भतः निरर्थक देखिने।  एउटै निर्णयलाई पटक पटक मिले नमिलेको भनी न्यायिक पुनरावलोकन गर्ने हाम्रो न्यायिक परम्परा र सिद्धान्त नहुने र एउटा न्यायिक मार्गबाट असफल भएपछि अर्को मार्ग अपनाउन दिने र पाउने कुरा न्यायिक निश्चितताको सिद्धान्तले पनि नमिल्ने ।  यदि निवेदक कानूनले व्यवस्था नगरेको उपचारको खोजी तर्फ लागि समय व्यतित गर्छ र त्यसरी समय विताई ढिलाई गरी आउँछ भने पनि त्यसलाई अदालतले विलम्ब मान्नु पर्ने।  गलत निकायमा गै समय व्यतित गरी लामो समय पश्चात् प्रस्तुत रिट निवेदन पर्न आएकोमा विलम्बको सिद्धान्त आकर्षित नहुने भन्न नमिल्ने । (प्र.नं. १७ र १८)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०८ - लेनदेन

 फैसला मिति:२०६०/०२/२२  संयुक्त इजलास  ६७९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : रौतहट जिल्ला अजगैवी गा.वि.स. वडा नं. ४ वस्ने वीरेन्द्र राय यादव बिरुद्ध विपक्षी/वादी : रौतहट जिल्ला महमदपुर गा.वि.स. वडा नं. ७ वस्ने रामानन्द राय यादव

 प्रतिवादीले म घरको मुख्य व्यक्ति भएकोले मेरो सहमति वेगर मेरो श्रीमतीले ऋण लिनुपर्ने अवस्था नभएको र उक्त लिखतमा मलाई साक्षी समेत नराखिएको हुंदा लिखत वमोजिमको सावा व्याज तिर्न वुझाउन पर्ने होइन भन्ने जिकिर लिएको देखिन्छ । दावीको लिखतलाई अ.वं. ७८ नं. वमोजिम पुनरावेदक प्रतिवादीलाई सुनाउँदा अन्यथा भन्न नसकेको र शान्ति देवीको मृत्यु पछि निजको नामको कि.नं. ३० को जग्गा समेत मालपोत कार्यालय रौतहटवाट मिति २०५५।९।२६ को निर्णय अनुसार आफ्नो र छोराको नाममा नामसारी गराई लिएको देखिन्छ । यसरी मृतक शान्ती देवीको अपुताली पुनरावेदक प्रतिवादीले खाएको देखिएकोले लेनदेन व्यवहारको २२ नं. वमोजिम हकवालाको हैसियतले ऋणीको अपुताली खाएपछि साहुको ऋण तिर्नुपर्ने कानूनी दायित्व पुनरावेदक प्रतिवादीमा सरेको हुंदा दावी वमोजिमको साँवा र ऐन वमोजिमको व्याज समेत वादी दावी वमोजिम प्रतिवादीवाट भराई दिने गरी पुनरावेदन अदालत हेटौडावाट भएको फैसला मिलेकै देखिंदा सदर हुने । (प्र.नं. १४)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०७ - उत्प्रेषण मिश्रित प्रतिषेध

 फैसला मिति:२०६०/०१/२९  संयुक्त इजलास  ६९७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : ल.पु.जिल्ला ल.पु.उ.म.पा.वडा नं. १ कुपण्डोल स्थित नेपाल प्लाष्टिक उत्पादक संघ समेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : महेन्द्रनगर नगरपालिका कंचनपुर समेत

 संविधानको धारा ११(१) अनुसार सवै नागरिकहरुलाई कानूनको दृष्टिमा समान मान्ने र सवैलाई कानूनको समान संरक्षण प्रदान गर्नुपर्ने गरिएको छ । समान स्थितिमा समानस्तरका नागरिक नागरिक वीचमा भेदभाव गरिएमा मात्र यस धारा विपरीत कार्य भएको ठहर्न आउछ । पोलिथिन भित्र आउन दिने र कसैलाई विक्री वितरणमा प्रतिवन्ध लाएको नभै सवै प्लाष्टिक उद्योगवाट उत्पादित पोलिथिन झोलाहरुलाई समान रुपले प्रतिवन्ध लगाएको देखिनाले धारा ११(१) द्वारा प्रदत्त मौलिक हकको हनन् भएको भन्न नमिल्ने ।  नगरपालिकाले निवेदकहरुलाई पोलिथित झोला उत्पादन नगर्नु वा निजहरुको उत्पादनको विक्री वितरण नगर्नु भनेको नभई आफ्नो नगर क्षेत्रमा पोलिथिन झोला नहुल्ने भन्ने मात्र निर्णय गरेकाले संविधानको धारा १२(२) अन्तर्गतको निवेदकहरुको कुनै पेशा रोजगार उद्योग र व्यापार गर्ने स्वतन्त्रताको हनन् भएको भन्न पर्ने स्थिति नदेखिने ।

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०६ - अंश

 फैसला मिति:२०६०/०३/२०  संयुक्त इजलास  ७६८
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : सुर्खेत जिल्ला उत्तर गंगा गा.वि.स. वडा नं.९ वस्ने कर्णवहादुर गौतम बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ. ऐ. वडा नं. ८ वस्ने लिलावती वली

 वण्डापत्र वदर नभएको स्थितिमा छुट्टी भिन्न भै सकेका भद्रवहादुर र चेतन कुमारवाट वादीले अंश पाउने देखिएन । त्यस वाहेक वाकी एकासगोलमा रहेका प्रतिवादी र कर्णवहादुर, निजकी श्रीमती तुल्सी गौतम तथा छोरा रुद्रवहादुर वादी समेत जम्मा ४ अंशीयारको वीच मात्र वण्डा हुन वांकी रहेको देखियो । यस्तो अवस्थामा अंशवण्डा नभई एकासगोलमा रहेका अंशीयार मध्ये घरको मुख्य प्रतिवादी कर्णवहादुरवाट पेश भएको तायदाती फाँटवारीमा उल्लेख भएको सम्पत्तिवाट वादीले अंशवण्डा छुट्याई लिन पाउने । (प्र.नं. २५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०५ - अंश नामसारी

 फैसला मिति:२०५९/१२/१४  संयुक्त इजलास  ७७३
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला नवलपरासी बदौली गा.वि.स. वार्ड नं.५ बेतहानी बस्ने झल्लु भरको छोरा बिपत भर बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐजन बदौली गा. वि. स. वार्ड नं.५ बस्ने बिन्दरावती भर

 वादी प्रतिवादी बीच रीतपूर्वकको अंशवण्डाको लिखत नभएको एवं बिक्री ब्यवहार समेत नभएको अवस्थामा केवल भूमि सम्बन्धी ऐन, २०२१ को प्रयोजनको लागि १ नं. र ७ नं. अनुसूची भरकै आधारमा अंश बण्डाको महलको ३० नं. बमोजिमको ब्यवाहार प्रमाणबाट छुट्टी भिन्न भएको भनी अंश जस्तो नैसर्गिक हकलाई संकुचित पार्नु न्यायोचित नदेखिने । (प्र.नं. १२)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०४ - निषेधाज्ञा

 फैसला मिति:२०६०/०१/३१  संयुक्त इजलास  ७०४
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला रुपन्देहि हाटी फर्साटिकर गा.वि.स. वार्ड नं. २ वस्ने नारदप्रसाद थारु समेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जिल्ला रुपन्देही हाटी फर्साटिकर गा.वि.स. वार्ड नं. २ वस्ने महारानी थरुनी समेत

 जग्गा धितो राखी ऋण लिएको समयमा निवेदक र विपक्षी छुट्टी भिन्न भएको लिखत प्रमाणको अभावमा सगोलमानै रहे भएको मान्नु पर्ने हुन आउछ । एकासंगोलमा रहेको अवस्थामा वावुले लिएको ऋण कर्जा असुल गर्न वाणिज्य वैंक ऐन, २०३१ को दफा ४७ मा भएको कानूनी प्रावधानका आधारवाट वैंकले अन्य संगोलका अंशियारको सम्पत्तिवाट समेत लिलाम गरी कर्जा असुल उपर गर्न नसक्ने भन्न मिल्दैन । कानून बमोजिम वैंकले कर्जा असुल गर्ने सम्वन्धी कारवाहीलाई रोक लगाउने गरी निषेधाज्ञा जारी गर्न मिल्ने देखिदैन। तसर्थ निवेदन खारेज गरेको पुनरावेदन अदालतको आदेश सदर हुने । (प्र.नं. ११)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०३ - परमादेश

 फैसला मिति:२०६०/०२/१९  संयुक्त इजलास  ६८९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला वांके वेलमार गा.वि.स. वार्ड नं. १ वस्ने दुवर कर्मी बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जिल्ला वांके वेलमार गा.वि.स. का अध्यक्ष हौसीलाल कुर्मी समेत

 प्रत्यर्थीले निवेदकको नाता प्रमाणित गरी दिन इन्कार गरेको भन्ने देखिन नआई कारवाहीमा प्रक्रियागत कुरा पुरा गर्न केहि समय लाग्न गएको भन्ने सम्म जिकिर लिएको देखिन्छ । कारवाहीमा अस्वभाविक रुपमा विलम्व गरेको भन्ने देखिन नआई कानूनको प्रक्रिया पुरा गर्न केहि समय लाग्न स्वभाविकै हुंदा माग वमोजिमको आदेश जारी गर्नुपर्ने अवस्था नदेखिंदा परमादेश जारी गरी पाउ भन्ने निवेदकको प्रस्तुत निवेदन खारेज गर्ने गरेको पुनरावेदन अदालत नेपालगंजको आदेश मिलेको देखिदा सदर हुने । (प्र.नं. ८)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०२ - प्रतिषेध उत्प्रेषण

 फैसला मिति:२०५९/०९/०९  संयुक्त इजलास  ७२०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : का. जि. का. म. न. पा. वडा नं. ३० कान्तिपथ स्थिति हिमालय सेक्युरिटिज एण्ड फाइनाइन्स लि. केन्द्रीय कार्यालयका तर्फबाट महाप्रबन्धक भुवनेश्वरप्रसाद शाह बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जिल्ला प्रशासन कार्यालय, बबरमहल, काठमाडौं समेत

 जुन विषयमा उजुरी परेको हो तत् सम्बन्धमा कारवाहीको सिलसिलामा सहयोग समेत गर्ने प्रतिवद्धता दर्शाई निवेदक कम्पनीले जिल्ला प्रशासन कार्यालयमा निर्णय प्रतिलिपि सहित मिति २०५४।१२।१६ मा पत्र पठाएको समेत देखिन आइरहेको अवस्थामा वीत्त कम्पनी ऐन, २०४२ र कम्पनी ऐन, २०५३ को प्रयोजनार्थ कम्पनीको कारोवार सम्बन्धी सक्कल लिखत या संचालक समितिको सक्कल माइन्यूट समेत मगाई परीक्षणका लागि हेर्न सकिने तर आफुकाहाँ अनिश्चित कालसम्म राख्न उल्लेखित कानूनी व्यवस्थाबाट मिल्ने अवस्था नदेखिएको र सो सम्बन्धमा महाप्रवन्धकलाई तारेखमा राख्ने गरेको कार्य समेत कानून अनुरुप भएको भन्न मिल्ने नदेखिदा त्यसरी तारेखमा राख्ने र कम्पनीको सक्कल निर्णय किताब पेश गर्नु भनि मिति २०५४।१२।१० मा गरेको आदेश कानूनसम्मत नदेखिएकोले उत्प्रेषणको आदेशद्वारा बदर हुने । (प्र.नं. ११)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०१ - घर भत्काई खिचोला मेटाई चलन

 फैसला मिति:२०६०/०५/१५  संयुक्त इजलास  ७१६
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला रुपन्देही वुटवल न.पा. वडा नं. ५ वस्ने तुल्सीराम घिमिरे बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जिल्ला कपिलवस्तु तौलिहवा न.पा.वडा नं. २ वस्ने मोतीलाल पौडेल

 जुनसुकै मुद्दामा हदम्याद सम्वन्धी प्रश्नले महत्वपूर्ण स्थान ओगटेको हुन्छ । नगरपंचायत क्षेत्रमा फिराद दावी अनुसार प्रतिवादीले निजको जग्गा चापी २०४४ सालमा घर वनाउन थालेको भए सम्वन्धित नगरपंचायतमा नगरपचायत ऐन, २०१८ को दफा ४८ अनुसार मौकामा उजुरी गरी घर वनाउन रोक्का पनि गरेको नदेखिंदा वादीको फिराद दावी मुलुकी ऐन घर वनाउनेको महलको ११ को हदम्याद नाघी दायर भएको देखिंदा सो फिराद दावी अ.वं. १८० नं. वमोजिम खारेज हुने । (प्र.नं. १६ र १७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७२०० - उत्प्रेषणयुक्त परमादेश लगायत जो चाहिने आज्ञा, आदेश वा पूर्जि जारी गरी पाउँ

 फैसला मिति:२०६०/०३/३१  संयुक्त इजलास  ६७३
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : बारा जिल्ला वतरी गा.वि.स. वडा नं. ६ वस्ने वर्ष ५६ को रामेश्वरप्रसाद यादव बिरुद्ध विपक्षी/वादी : पुनरावेदन अदालत हेटौंडा समेत

 जग्गा जेथा मुचुल्कामा निवेदक स्वयं रोहवरमा रहेको र सो कारवाहीमा चित्त नवुझे १५ दिन भित्र उजुरी गर्नुपर्नेमा म्याद भित्र निवेदन परेको समेत नपाइएकोले निवेदकको उजुरीलाई कानून वमोजिम गर्नु भनी गरेको बारा जिल्ला अदालतको आदेशलाई कायमै राखेको पुनरावेदन अदालत हेटौडाको आदेशमा त्रुटी नदेखिएको र सो आदेश समेतवाट निवेदकको हकमा कानून प्रतिकुल आघात पुगेको नदेखिंदा निवेदकको माग वमोजिमको आदेश जारी गर्न नमिल्ने । (प्र.नं. १४)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९९ - अवण्डा हत्तिनी वण्डा गरी पाउं

 फैसला मिति:२०६०/०३/०९  संयुक्त इजलास  ७१७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला कपिलवस्तु कपिलवस्तु नगरपालिका वडा नं. १० मौजा जदाहरा वस्ने राम लखन कुर्मीको मु.स. गर्ने कैलासी कुर्मी बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.ऐ. वस्ने राम उग्रह कुर्मी

 वादी प्रतिवादी वीच यस भन्दा अगाडि पनि अंश मुद्दा परी २०४२।३।५ मा मिलापत्र भएको भन्ने देखिन्छ । सो मिलापत्रको व्यहोरा हेर्दा चल सम्पत्ति हाडाभाँडा र घर मिन्ही डिहको जग्गा समेत घरसारमा वांडी लिई सकेको र भारतको सम्पत्ति वादीले प्रतिवादीलाई दिएमा नेपालको सम्पत्ति वादीले पाउने भन्ने समेतको व्यहोरा उल्लेख भई मिलापत्रमा उल्लेखित अचल जग्गाको हक वादीको र अरु नेपालको सम्पत्ति प्रतिवादीकै हुने प्रष्ट रुपमा लेखिएको देखियो । अंश मुद्दामा भएको उल्लेखित मिलापत्र समेतवाट यी वादी प्रतिवादी वीच कुनै सम्पत्ति अंशवण्डा गर्न वाँकी रहे भएको अवस्था नदेखिने । (प्र.नं. १३)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९८ - अदालतको अपहेलना

 फैसला मिति:२०५९/११/२८  संयुक्त इजलास  ६८१
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.ध.जनकपुर नगरपालिका कार्यालयका प्रमुख वजरंगप्रसाद साह बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जनकपुर नगरपालिका वडा नं. ४ वस्ने रामषिस चौधरी

 पुनरावेदन अदालत जनकपुरबाट मिति २०५१।१०।१२।५ मा निवेदकको माग वमोजिम नक्सापास गर्न मिल्ने वा नमिल्ने भन्ने वारे जो जे वुझ्नुपर्छ आफैले वुझी यथाशीघ्र नक्सापास सम्वन्धी निर्णय गरी दिनु भनी परमोदशको आदेश जारी भएको र सो आदेश वमोजिम जनकपुर नगरपालिकाका प्रमुख समेतले नक्सापास हुने नहुने सम्वन्धमा निर्णय नगरी जग्गाको स्वामित्व र नक्सापास गराउने अधिकार नपाएको भनी परमादेश मुद्दामा प्रश्न र विवाद उठाएको पाइदा पुनरावेदन अदालतबाट जारी भएको परमादेशको आदेशको विपक्षी जनकपुर नगरपालिका कार्यालयले निसंकोच र वस्तुनिष्ठ आधारमा पालना गरेको नपाइने ।  नगरपालिकाका प्रमुखका नाउंमा न्याय र सद्विवेक समेतको आधारमा परमोदशको आदेश वमोजिम गरी दिनु भनी पुनरावेदन अदालत जनकपुरबाट आदेश भएको देखिंदा आफ्नो आदेश पालना गराउन अदालतले त्यस्तो आदेश गर्नु न्यायसम्मत नै देखिंदा सो सदर हुने । (प्र.नं. १०)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९७ - वहु विवाह

 फैसला मिति:२०६०/०३/१८  संयुक्त इजलास  ८६७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.वाँके खास कारकाँडो गा.वि.स. वडा नं. ८ वस्ने रत्ना गुरुङ समेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : निर्मला आलेको जाहेरीले श्री ५ को सरकार

 मु.ऐ. विहावारीको महलको ११ नं. मा भएको व्यवस्थावाट थाहा पाएको मिति हदम्याद शुरु हुने र मुद्दा चलाउने सम्बन्धित निकायले थाहा पाएको मिति नै थाहा पाएको मिति कायम हुने देखिन आउने भनी मिति २०५६।८।१७ मा यस अदालतवाट सिद्धान्त समेत प्रतिपादन भै रहेको स्थितिमा हदम्यादको कारण देखाई अभियोगपत्र खारेज गर्ने गरेको शुरु वाँके जिल्ला अदालतको फैसला उल्टी गरी जो जे वुझनु पर्दछ वुझी पुनः इन्साफ गर्नु भनी तारेखमा रहेका पक्ष र मिसिल शुरु वाँके जिल्ला अदालतमा पठाई दिने गरेको पुनरावेदन अदालतको फैसला सदर हुने। (प्र.नं. १५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९६ - उत्प्रेषण समेत

 फैसला मिति:२०५९/१२/१८  संयुक्त इजलास  ६४६
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : ललितपुर जिल्ला ल.पु.उ.म. न.पा.वडा नं. २० बस्ने गणेश शाक्य समेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : श्री भूमिसुधार कार्यालय, ललितपुर

 भूमिसुधार कार्यालय ललितपुरवाट झिकाइएको निर्णय फायल अवलोकन गर्दा, विवादित जग्गा मोही र जग्गाधनी वीच वांडफांड गर्ने सम्बन्धमा उक्त कार्यालयवाट आवश्यक छानवीन तथा निर्णय गर्दाको अवस्थामा स्पष्ट रुपमा देखिने त्रुटी (Apparent error) भएको देखिन नआउंदा त्यस्तो प्रत्यक्ष त्रुटी विद्यमान नरहेको अवस्थामा कानून वमोजिम निर्णय गर्ने अधिकारीवाट भएको निर्णयको औचित्य (Merit) भित्र प्रवेश गरी यस अदालतले हस्तक्षेप गर्नु मनासिब नहुने।  अघि परेको जग्गा वाँडफाँड मुद्दालाई पछि सृजना गरिएको मोही निष्काशन एवं गुठी सम्वन्धी मुद्दाले प्रभावित गर्छ भन्न नमिल्ने । (प्र.नं. १२)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९५ - कर्तव्य ज्यान

 फैसला मिति:२०५९/११/१४  संयुक्त इजलास  ५८५
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : माइली तितुङ तामाङको जाहेरीले श्री ५ को सरकार बिरुद्ध विपक्षी/वादी : धादिङ जिल्ला तसर्पु गा.वि.स.वडा नं. ९ वस्ने मखमली तितुङ

 जन्मदाको अवस्था जिउंदो नै रहेको वच्चा लासको प्रकृति मुचुल्का र शव परीक्षण प्रतिवेदन समेतवाट वच्चाको मुखमा चुरोटको वट्टाको कागज कोचिएको स्थितिले गर्दा निज प्रतिवादीको कारणले वच्चाको मृत्यु हुन गएको होइन भन्ने स्थिति देखिन नआउने।  कुनै धन सम्पत्तिको लाभ अथवा कुनै रिसइवी साध्नको लागि निज प्रतिवादीवाट सो अपराध भएको नभई गाउं घरको लाजगाल र परिवारको इज्जत वचाउनको लागि आफैले जन्माएको वच्चालाई कर्तव्य गरी मार्नुपर्ने अस्वभाविक कार्य निज कलिलो उमेरको केटीवाट हुन गएको देखिन आएकोले तत्काल निज थुनामा वसेको अवधि ३ बर्ष ८ महिना १४ दिनको सजाय नै पर्याप्त देखिने । (प्र.नं. १८)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९४ - कर्तव्य ज्यान

 फैसला मिति:२०६०/०२/०९  संयुक्त इजलास  ६२१
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : पर्वत जिल्ला भोर्ले गा.वि.स.वडा नं.९ घर भई हाल जिल्ला कारागार शाखा पर्वतमा थुनामा रहेको वर्ष २१ को चन्द्रबहादुर मल्ल बिरुद्ध विपक्षी/वादी : तीर्थ प्रताप सेनको जाहेरीले श्री ५ को सरकार

 अ.वं. १८८ नं. को प्रयोग उचित र मनासिव माफिक न्याय सम्पादनको लागि न्यायाधीशको तजबिजको विषय हुनाले आरोपित व्यक्तिद्वारा गरिएको अपराधको संगिनता, अपराध गर्नुपर्ने कारण र अवस्था, अभियुक्तको उमेर, निजको सामाजिक एवं आर्थिक पृष्ठभूमि, निज उपर परिवारको निर्भरता इत्यादि विविध कुराहरु मध्ये सबै वा कुनै त्यस्तो तजविज गर्ने न्यायकर्ताले महत्वपूर्ण राय लगाउन सक्ने ।  प्रस्तुत मुद्दामा एकाघरसंग बसेको विवाहिता पत्नी र नावालक ९ महीनाकी छोरीलाई समेत कर्तव्य गरी मारी प्रतिवादी आफू र निजको आमा समेतका परिवार मिली लास दवाउने र आफै खोजी पाउं भनि निवेदन समेत गरी अपराधिक क्रियालाई छली हिड्ने अपराधिक प्रकृतिका प्रतिवादीका हकमा यस किसिमको सुविधा प्रदान गर्नु न्यायोचित नहुने । (प्र.नं. ३५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७१९३ - भ्रष्टाचार

 फैसला मिति:२०५९/११/२६  संयुक्त इजलास  ६१६
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : सुर्खेत उत्तरगंगा गा.वि.स.वार्ड नं. ८ बस्ने धर्मबहादुर थापा बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जिल्ला वन कार्यालय सुर्खेतको जाहेरी पत्रले श्री ५ को सरकार

 पुनरावेदन अदालत नियमावली, २०४८ मा भएको तेश्रो संशोधन मिति २०५४।१२।१० मा लागू भइसकेको अवस्थामा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले दायर गरेको मुद्दामा निर्णय गर्ने अधिकार एक न्यायाधीशको इजलासलाई भएको नदेखिंदा पुनरावेदन अदालत सुर्खेतको एक न्यायाधीशको इजलासबाट प्रस्तुत मुद्दामा मिति २०५४।१२।१८ मा भएको फैसलामा प्रत्यक्षतः अधिकार क्षेत्रको त्रुटि भएको देखिंदा उक्त फैसला बदर हुने । (प्र.नं. १९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

भर्खरै प्रकाशित नजिरहरू

धेरै हेरिएका नजिरहरु